Las asociaciones agrarias han defendido el herbicida con motivo de un comité de apelación que se celebrará el próximo 16 de noviembre en Bruselas respecto a ese asunto.
Las organizaciones -de siete países de la UE y del Reino Unido- han defendido la utilización del pesticida porque para «cultivar con éxito hay que controlar las malas hierbas con herramientas eficaces y que permitan adoptar prácticas que hayan demostrado ser más sostenibles», «Sin glifosato sería más difícil controlar las malas hierbas. Para obtener los mismos rendimientos, los agricultores europeos necesitarían más insumos y más tierras agrícolas», han subrayado.
«En un periodo inflacionista son más necesarias que nunca las herramientas del sector que permitan ahorrar costes de producción en el suministro de alimentos, y el uso de glifosato en la agricultura de conservación proporciona ese ahorro relevante frente a otras alternativas químicas», han añadido.
También han señalado que Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acreditó que el glifosato es seguro y que las alternativas químicas a ese producto tienen un coste un 45 % superior.
«Pedimos a la Comisión Europea y a los Estados miembros que tomen una decisión con base científica durante el próximo Comité de Apelación del 16 de noviembre, y vuelvan a aprobar el glifosato por otros 15 años, ya que no hay base científica para un período de aprobación más corto», han recalcado.
Por último, no hay que olvidar que e glifosato es el herbicida más utilizado en cítricos y demás frutales.
