Así lo asegura en una entrevista con Efeagro el subsecretario del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Jaime Haddad, en referencia a las tres recomendaciones que Competencia realizó a la Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados (Agroseguro) el pasado 25 de octubre de 2013 y para las que le daba un plazo de seis meses.
Unas recomendaciones en las que Competencia cuestionaba si el sistema asegurador seguía siendo en la actualidad la mejor herramienta para este cometido, ya que hacía tres décadas que se había creado; las condiciones a la participación de las compañías en el sistema y la forma de computar los gastos en los que incurría cada una de las aseguradoras.
Haddad destaca que cuando Agroseguro se puso en contacto con el Ministerio para pedirles su opinión fueron "muy serios; les hemos dicho que hay que seguir todas las recomendaciones de Competencia, sobre todo cuando ha optado por estas y no por un informe".
Recuerda que la CNMC recomendó a Agroseguro en primer término que analizara si con el paso del tiempo el sistema se podía mejorar en algo o seguía siendo la mejor herramienta y el diseño más adecuado.
Para ello Agroseguro ha contratado a una consultora especializada y de gran prestigio, Compass Lexecon, que está trabajando en este momento y "creo que en un mes estarán los resultados", asevera.
Haddad avanza que, cuando esta empresa remita el informe a Agroseguro, se sentarán con la Agrupación para analizar todas sus recomendaciones, porque al final todo el proceso tiene que "redundar en el beneficio del asegurado: ya sea mejorando las coberturas o el funcionamiento del sistema para abaratar las pólizas".
La segunda de las recomendaciones de Competencia era que se eliminaran las cláusulas de funcionamiento que tenía Agroseguro, que en su opinión "podían atentar contra la competencia".
Según Haddad, se trataba de unas cláusulas que establecían un máximo de participación a las empresas aseguradoras en Agroseguro; una limitación en la posibilidad de crecimiento de cuatro años que suponía que no podían crecer dentro del peso más de un uno por ciento al año y del 0,75 por ciento en el segundo año.
Por estas condiciones, el sistema de Agroseguro permitía que una aseguradora sin tener pólizas se metiera dentro del coaseguro con un 0,05 por ciento de participación.
Tras hablar con el Ministerio, precisa, dichas medidas se suprimieron en el consejo de diciembre de Agroseguro, "con lo cual se cumplió al cien por ciento lo que dijo la CNMC".
La tercera recomendación cuestionaba el diseño de las pólizas, porque las empresas dentro de Agroseguro no declaraban unos gastos de administración y funcionamiento; y como estaban todas dentro del "pool" de Agroseguro, a la hora de calcular el valor de la póliza "se computaba como si a todas les costara lo mismo la gestión".
Este punto, remarca, hizo que Competencia asegurara que son los gastos de funcionamiento de una empresa lo que puede permitir hacer competencia y mejorar las ofertas del precio a los beneficiarios.
Haddad apunta que Agroseguro está trabajando en ello para diferenciar su gasto de funcionamiento en sí de otra partida que será de gastos de funcionamiento de las empresas de forma individualizada.
"Para forzar estas decisiones, lo que acordamos fue que no íbamos a subvencionar los gastos de funcionamiento de las empresas", subraya.
Es decir, la póliza está formada por toda una serie de partidas entre las que se incluyen los gastos de funcionamiento (el riesgo, el coste de gestión, el gasto de funcionamiento y otras partidas) y "al final la suma de todo es lo que cuesta la póliza".
Hasta ahora, el Magrama subvencionaba la póliza en sí, sin diferenciar, por ello hemos dicho que "lo que eran gastos de funcionamiento no van a tener subvención" y de esta forma "vamos a redirigir todas las subvenciones a lo que es la parte de riesgo, que es lo que nosotros queremos subvencionar realmente", añade.
Haddad valora el impacto de esta decisión, ya que hasta ahora cuando una empresa aseguradora decía que iba a mejorar la póliza del agricultor e iba a rebajar el concepto de gastos de funcionamiento en 10 euros, "en realidad lo que estaban bajando era 6 euros, porque los otros 4 eran subvención nuestra".
Tras esta decisión, "estamos readaptando todos los sistemas informáticos de Enesa para poner en marcha esta nueva forma de calcular la subvención de cara a enero de 2015, porque hay que rehacer todos los sistemas", indica.
Para Haddad, había ciertos elementos que cuanto menos "podían interferir en la competencia, y es lo que hemos estado depurando; Agroseguro se lo ha tomado muy en serio y el Misterio ha estado muy satisfecho con la reacción".
Cuando esté ya todo implementado, se dará ya traslado a CNMC de todo lo que se ha hecho para que lo vea, señala.
